Så löser vi läskrisen på lågstadiet är namnet på en rapport som Svenskt näringsliv nyligen publicerat. Den är skriven av Linda Fälth, professor i pedagogik och biträdande vicerektor för lärarutbildningen vid Linnéuniversitetet, och Anna Eva Hallin, biträdande lektor och forskare vid enheten för logopedi vid Karolinska Institutet. Den är ganska kort, 24 sidor, och jag tror att det står en hel del vettigt i den. Men jag studsade till när jag läste denna mening:
Denna studie visade också att läsning av böcker på fritiden hade ett positivt samband med läsförståelse i alla årskurser, medan läsning av tidningar och faktaböcker på fritiden inte hade det.
Det där lät ju konstigt! För det första ”böcker” – betyder det endast skönlitteratur? Och för det andra – varför skulle inte läsning av faktaböcker stärka läsförståelsen?
Den åsyftade studien är en vetenskaplig artikel med namnet Leisure reading (but not any kind) and reading comprehension support each other – A longitudinal study across grades 1 and 9 av några finska forskare. Den visade sig ha ett intressant fokus, nämligen att försöka reda ut vad som är orsak och verkan i det välkända samband som finns mellan mängden fritidsläsning och läskompetens.
Men – jag hittade inte något rimligt belägg för påståendet att läsning av faktaböcker inte främjar läsförståelsen. De finska forskarna nämner en tidigare studie som funnit att ”fiction reading” beror på egen motivation medan läsning av ”informational texts” mest skulle komma av att man har uppgifter att göra. Ordet non-fiction nämns vid något enstaka tillfälle, de har delat in läsmaterial i olika kategorier och då slagit samman tidningar, tidskrifter, serieböcker och faktaböcker i en kategori och diskuterar sedan inte detta alls.
Artikeln är på engelska (jag är ovan att läsa sådana texter på engelska) och innehåller mycket statistik som för mig var tämligen obegriplig så jag ställde en fråga i Facebookgruppen Gläfs – Gruppen för läsning av facklitteratur i skolan och fick hjälp av två rutinerade personer. Inte heller de tycker att det är en rimlig slutsats som Fälth och Hallin dragit av de finska forskarnas text.
Barbro Westlund skriver också i fb-gruppen:
”En sådan tolkning står inte, enligt min uppfattning, i överensstämmelse med den gedigna forskning som gjorts om betydelsen av att barn så tidigt som möjligt kommer i kontakt med faktaböcker eller faktabilderböcker, för att både utveckla språkförståelse och för att vilja tillägna sig viktig kunskap.”
Så jag hoppas att inte passusen i Så löser vi läskrisen på lågstadiet gör att någon tror att det är dåligt att uppmuntra barn att läsa faktatexter!
Cilla Dalén
Referens till den finska artikeln:
Torppa, M., Niemi, P., Vasalampi, K., Lerkkanen, M. K., Tolvanen, A., & Poikkeus, A. M. (2020). Leisure reading (but not any kind) and reading comprehension support each other—A longitudinal study across grades 1 and 9. Child development, 91(3), 876-900.
Hej!
Så synd att ni inte mailade till oss författare direkt – då hade vi lätt kunnat berätta att detta är ett korrfel som smugit sig med – och vi hade också kunnat rätta detta i onlineversionen mycket tidigare. Vi tyckte att vi läste vår text 1000 gånger för att se till att allt var rätt uttryckt, men detta slank med ändå. Nej författarna pekar inte ut ”faktaböcker” enskilt precis som ni säger – det är en stor och spretig kategori som de jämför med nöjesläsning av böcker! Det hade varit bättre att säga ”andra läsmaterial”. Olyckligt och jag ber om ursäkt.
Sedan hoppas jag också innerligt att detta inte gör att någon tror att det är dåligt med faktaböcker – studien är en korrelationsstudie och det var sambandet med läsförståelse och böcker på fritiden som undersöktes och var signifikant. Att det INTE finns ett samband med läsning av andra typer av texter (tidningar, webbsidor) betyder inte att det är dåligt, bara att det inte finns ett samband.
Jag ska se vad jag kan göra för att ändra denna mening i rapporten som ligger ute på webben. Nästa gång – maila till oss direkt! Vänliga hälsningar /Anna Eva
Jag kan också meddela att vi nu har fått bekräftelse att detta kan ändras (uppdaterad version kommer alltså), och att en ny tryckt version kommer i höst också! Har ni fler synpunkter så maila mig – det går alltså att ändra! /Anna Eva
Hej! Så bra att ni ändrar! Om ni kollar nu så ser ni att det tagit tre dagar för mig att upptäcka er kommentar på denna blogg. Men det tog 2 månader för er att se min kommentar på er blogg. Så – jag tycker nog att det är ni som får tänka efter lite hur ni hanterar att ni har en kommentarfunktion på webbplatsen. Jag skrev givetvis där för att jag ville ha svar och det var det sätt som jag hittade, jag kollade runt lite på facebook med mera där ni delat er rapport. Mvh/Cilla Dalén